焚書坑儒
焚書坑儒，史記載『焚詩書，坑術士』，秦始皇在西元前213年與西元前212年焚毀書籍、坑殺『犯禁者四百六十餘人』。
爭議
焚書坑儒的說法是有爭議的。
〖史記·秦始皇本紀〗載有：『始皇聞亡，乃大怒曰：「吾前收天下書不中用者盡去之。悉召文學方術士甚衆，欲以興太平，方士欲練以求奇藥。今聞韓衆去不報，徐巿等費以巨萬計，終不得藥，徒姦利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在鹹陽者，吾使人廉問，或為訞言以亂黔首。」於是使禦史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十餘人，皆阬之鹹陽，使天下知之，以懲後。』反對者據此認為坑的不是儒生，僅是犯禁者方術之士。
〖史記·儒林列傳〗載有『及至秦之季世，焚詩書，坑術士，六藝從此缺焉』，其中『六藝從此缺焉』顯得尤為關鍵。而經常被『坑儒』觀點引做證據的是〖史記·秦始皇本紀〗中秦始皇長子扶蘇的話『天下初定，遠方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安，唯上察之。』西漢末孔安國(孔子10世孫)〖尚書·序〗亦言：『及秦始皇滅先代典籍，焚書坑儒，天下學士逃難解散。』西漢劉向〖戰國策·序〗：『任刑罰以為治，信小術以為道。遂燔燒詩書，坑殺儒士』。
其中孔安國〖尚書·序〗又以出土的戰國竹簡〖尚書〗證偽
焚書
〖史記·秦始皇本紀〗：臣請史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥蔔筮種樹之書。若欲有學法令，以吏為師。
在秦始皇三十四年(西元前213年)，博士齊人淳於越反對當時實行的『郡縣制』，要求根據古制，分封子弟。丞相李斯加以駁斥，並主張禁止百姓以古非今，以私學誹謗朝政。秦始皇採納李斯的建議，下令焚燒〖秦記〗以外的列國史記，對民間醫藥蔔筮種樹之書以及不屬於博士館的私藏〖詩〗、〖書〗等也限期交出燒毀；有敢談論〖詩〗、〖書〗的處死，以古非今的滅族；禁止私學，想學法令的人要以官吏為師。此即為『焚書』。
坑儒
〖史記·秦始皇本紀〗：始皇聞(侯生、盧生)亡，乃大怒曰：『吾前收天下書不中用者盡去之。悉召文學方術士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求奇藥。今聞韓眾去不報，徐巿等費以巨萬計，終不得藥，徒奸利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。
諸生在咸陽者，吾使人廉問，或為訞言以亂黔首。』於是使禦史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十餘人，皆阬之咸陽，使天下知之，以懲後。益發謫徙邊。始皇長子扶蘇諫曰：『天下初定，遠方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之。』始皇怒，使扶蘇北監蒙恬於上郡。
〖史記·儒林列傳〗：及至秦之季世，焚詩書，坑術士，六藝從此缺焉。
在秦始皇三十五年(西元前212年)，方士盧生、侯生等替秦始皇求仙失敗後，私下談論秦始皇的為人、執政以及求仙等各個方面，之後攜帶求仙用的鉅資出逃。秦始皇知道後大怒，故而遷怒於方士，下令在京城搜查審訊，抓獲460人並全部活埋。
起因
- 是秦朝建立專制主義政治體系的需要。
- 一些儒生和游士引用儒家經典，借用古代聖賢的言論批評時政。只是對於坑儒，史學家們仍有爭論。一般來說有三種看法：
- 第一是歷史上並無焚書坑儒一事，這純屬後人的杜撰。持這一觀點的是民國時期興起的『疑古派』，近幾十年的出土文物，有力地支持了司馬遷〖史記〗的真實性，從而證明了『疑古派』觀點的不成立；
- 第二是的確坑了一些人，不過那只是些方士，或稱術士。秦始皇焚〖詩〗、〖書〗，醫、卜之類的文籍，不在焚燒之列。司馬遷所著的〖史記〗中，從未提起過『坑儒』二字。且司馬遷與漢武帝年齡相仿，按最遲計算（漢武帝崩於西元前87年），司馬遷距離焚書坑儒發生的時間，最遠不過120多年。120年的時間跨度，是什麽概念？就相當於今天的2012年到1896年（清光緒年間）的跨度。司馬遷從十多歲起，就開始遍遊中國，二十三歲的時候，其父司馬談去世，司馬遷就已經接任其父的職務，擔任漢太史令了。如果從司馬遷20歲開始算起（-147年），距離焚書坑儒（-212年）的時間跨度，不過65年而已。即相當於2011年往前推65年（相當於中華民國時期的1946年）。在這樣一個狹小的時間跨度之內，以司馬遷的學識和所處高層的地位，焚書坑儒這樣大的事件，不可能不清楚。
- 在關於郡縣制的辯論中，丞相李斯斥責儒者依古制實行分封制的主張不合時宜。
所焚何書？為何而焚？
最主要的一本是〖尚書〗，因為尚書記載上古聖王的治世理念，而秦始皇自以為『功高三皇,德邁五帝』，所以要用自己的治世觀念代替上古聖王的治世思想，欲厚今乃焚古。
其次是〖詩經〗，因為詩經中多讚頌歷代君王，始皇不願有六國遺黨頌六國先王。
但，最最重要的或是一本方士〖道經〗。這道經非現在的老子道德經。此經唯留十六字，十六字心傳。
『人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允執厥中。』（〖古文尚書·大禹謨〗）
〖荀子·解蔽篇〗中也有類似的引注，稱：『〖道經〗曰：『人心之危．道心之微。』危微之幾，惟明君子而後能知之。』（由此推斷曾有一本道經，絕非僅有現存的十六字。）
所坑何人？為何而坑？
所坑非儒，而是方士。
因方士所言長生非始皇帝所能修成，長生也非是小小丹藥所能達到。（己心不淨，何以修行？何以長生？人人本有長生草，己心不淨，田園荒蕪，何以種得長生。海外三仙山，蓬萊，方丈，瀛洲，不過是人身三大丹田。外求何處求……）
方士接近始皇，非要煉藥尋丹，乃是要傳〖道經〗於天下。
始皇惱羞成怒，認為方士們在耍弄自己。於是，先焚道經，後坑方士。
過程
秦始皇在政治、經濟上實行的改革，並不是一帆風順的。還在統一之初，就在要不要分封諸子為王的問題上發生了一場爭論。以丞相王綰為首的一批官吏，請求秦始皇將諸子分封於佔領不久的燕、齊、楚故地為王。認為這樣有利於鞏固秦的統治。但廷尉李斯則堅持反對態度。認為，春秋戰國諸侯之所以紛爭，完全是西周分封製造成的惡果。只有廢除分封制，才可免除禍亂。
秦始皇採納了李斯的意見，認為立封國 ，就是樹敵兵。於是在全國確立了郡縣制。
事隔八年之後，到始皇三十四年（前213年），在秦始皇於咸陽宮舉行的宮廷大宴上，又發生了一場事故 還是師今 的爭論。焚書之舉正是由此引發的。在宴會上，僕射周青臣，面腴秦始皇，吹捧他自上古不及陛下威德.博士淳于越針對周青臣的腴詞提出了恢復分封制的主張。他說： 臣聞殷周之王千餘歲，封子弟功臣，自為輔枝。今陛下有海內，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也。今青臣又面腴，以重陛下之過，非忠臣。秦始皇聽後不動聲色，把淳於越的建議交給群臣討論。丞相李斯明確表示不同意淳於越的觀點。他反駁說：三代之爭，何可法也.儒生 不師今而學古， 道古以害今，如不加以禁止，則 主勢降乎上，黨與成乎下，統一可能遭到破壞。為了別黑白而定一尊，樹立君權的絕對權威，他向秦始皇提出焚毀古書的三條建議：
- 除〖秦紀〗、醫藥、蔔筮、農家經典、諸子和其他歷史古籍，一律限期交官府銷毀。令下三十日後不交的，處以鯨刑並罰苦役四年；
- 談論〖詩〗、〖書〗者處死，以古非今者滅族，官吏見知不舉者，與同罪；
- 有願習法令者， 以吏為師。秦始皇批准了李斯的建議。在宴會散後第二天，就在全國各地點燃了焚書之火。
不到30天時間，中國秦代以前的古典文獻，都化為灰燼。留下來的只有皇家圖書館內的一套藏書。
在焚書的第二年，又發生了坑儒事件。坑儒不是焚書的直接繼續，而是由於一些方士、儒生誹謗秦始皇引起的。秦始皇在攫取到巨大權力和享受到榮華富貴之後，十分怕死。在統一中國之後，他異想天開地要尋求長生不死藥。方士侯生、盧生等人迎合其需要，答應為秦始皇找到這種藥。按照秦律謊言不能兌現，或者所獻之藥無效驗者，要處以死刑。侯生、盧生自知弄不到長生不死藥，不但逃之夭夭，而且誹謗秦始皇天性剛戾自用，專任獄吏 ，事情無論大小，都由他一人決斷，貪於權勢 等等。秦始皇聽後，盛怒不可抑止，以妖言以亂黔首 的罪名，下令進行追查，並親自圈定460餘人活埋於咸陽。這即是所謂的『坑儒』事件。
焚書事件
中國的春秋戰國時期（西元前771年－前221年）由於社會逐漸進入青銅時代，中國的社會生產力得到了較大的發展，一些平民百姓逐漸從體力勞動中解放出來。他們面對紛亂的社會狀況，希望通過思索和鑽研前人治世理念尋找到一條可以使社會安定，百姓不再流離失所的救世之路。於是產生了諸多的學派學說，並撰寫出無數著作，史稱諸子百家。
隋朝的牛弘提出『五厄』之說，論中國歷代圖書被焚毀，首當其衝即為秦始皇焚書，二是西漢末赤眉起義軍入關，三是董卓移都，四是劉石亂華，五是周師入郢。而劉大魁作〖焚書辨〗，燒秦宮室，火三月不滅』一句，宣稱書是項羽焚燒的。但是漢朝無人就此指責項羽『焚書』，儘管他是劉邦的敵人。
坑儒事件
而在焚書開始的第二年，即西元前212年，秦始皇在當時秦首都咸陽將四百六十餘名術士坑殺，即為所謂的『坑儒』。
實質
先來看看『焚書坑儒』的實質，『焚書坑儒』的實質其實是統一思想的運動。當年秦始皇統一六國之後，在政治結構上，廢除了分封制，在全國範圍內施行郡縣制；在文化上，統一了文字，以小篆為標準的官用文字；在經濟領域內，統一貨幣，統一度量衡。這些措施都是國家大一統的基本要素，是國家強暴力能夠控制的要素。但有些東西是國家強力結構很難駕馭的，特別是在秦朝初年，戰國時期剛結束，百家仍然在爭鳴中，思想領域內極度混亂，而一個國家能在多大程度上統一，最主要的條件是能在多大程度上形成共同的價值觀，而思想混亂是形成共同價值觀的大敵。
因此，光在政治、經濟、文化等方面有大一統措施還不行，最關鍵最長遠的統一要素是思想的統一，形成統一的核心價值觀念，才能讓政治、經濟、文化等領域內的統一措施有效。而當時最大兩種思想潮流就是儒家和法家，儒墨並稱顯學，但墨家更側重對農業方法的創新，種地務農。和道家更注重研究身心，人性觀的形成探索，名家更注重形而上哲學思考。
墨家：不知道統一天下、建立等級秩序的重要性，崇尚實用，過分強調勤儉節約，而輕視等級秩序，以至於不能區分上下之別、君臣之異，然而卻說得有根有據，有條有理，足以欺騙迷惑愚昧的老百姓，墨翟、宋鈃就是這樣的人。
道家：放縱自己的天性，安於放縱自己而無所愧疚，行為如同禽獸，不足以符合禮義而達到國家的治理，然而卻說得有根有據，有條有理，足以欺騙迷惑愚昧的老百姓，它囂、魏牟就是這樣的人。
名家：不效法先王，不贊成禮義制度，卻喜好鑽研奇談怪論，玩弄奇怪的文辭，說得十分入微卻沒有什麼實際用處，詭辯卻沒有什麼用處，做的事很多卻沒有什麼功效，不能作為治理國家的綱領；然而卻說得有根有據，有條有理，足以欺騙迷惑愚昧的老百姓，惠施、鄧析就是這樣的人。
諸侯大夫、貴族子弟：強忍著自己的欲望和天性，用心極其深沉，行為極其孤僻，把自己與其他人區分開來為最高的準則，不能夠與大眾和諧相處、遵守等級名分；然而卻說得有根有據，有條有理，足以欺騙迷惑愚昧的老百姓，陳仲、史鰌就是這樣的人。
與儒家在齊國政治理念分庭抗衡是道家的稷下學宮，（又稱稷下之學，戰國時期田齊的官辦高等學府。黃老教派產生於戰國中期，是稷下學宮的一個教派。）
崇尚法制卻沒有法則，輕視賢能而好自作主張，上面君王要聽取他，下面社會上的人也要順從他，整日講述著法律條文，等到循省考察它，卻脫離實際而沒有著落，不能夠用來治理國家、確定名分（等級秩序）；然而卻說得有根有據，有條有理，足以欺騙迷惑愚昧的老百姓，慎到、田駢就是這樣的人。
法家有政治抱負的三晉法家
一是春秋時代的齊法家，一是戰國時代的三晉法家，前者是與魯儒家互補的，變法思想，總括起來講就是『兼重禮法』。
後者則是與先秦儒家對立的。圍繞對待『禮』和『刑』的態度進行了激烈的辯論，其中法家代表人物大都源自三晉大地，輕禮義，重刑法，從中華法系第一部成文法典的著者李悝，到『禮法並重、邢德並舉』的荀況，再到『刑過不避大臣，賞善不避匹夫』並且提出權力制約理論的韓非。
儒家是尊古的，而秦始皇統一中國偏偏是新事務，他採取的措施也都是些新措施，這些東西都是不符合儒家理念的，而當時六國貴族，也借著儒家的『克己復禮』妄圖恢復周朝的分封制，從而取得失去的權勢。
所以，對於剛剛統一的秦朝來說，統一思想就是維護大一統的關鍵措施。因此，秦始皇在找到了幾個儒生茬之後，一場統一思想的文化運動就開始了，手段是激烈了點，但客觀效果明顯的。雖然統一的秦朝只持續了十幾年，但秦朝以後的所有統治者，無一不把統一思想看成維護統治的關鍵手段，到漢武帝罷黜百家，獨尊儒術，中國大一統思想正式形成。此後所有的統治者，基本上都把儒家思想作為國家的核心思想。這裡需要特別說明一下，秦朝『坑儒』，和漢朝的『尊儒』，其實質是一樣的，都是要統一思想。
實際上從漢朝以來，所有的封建統治者，基本上都是施行的『陽儒陰法』，或者是『實法名儒』，就是表面上是採用儒家觀點，實際上卻是法家的手段。皇帝用法家的方法統治天下，而用儒家的學說教化百姓。法家強調的是法、術、勢，古人把這些東西當成是帝王術，作為駕馭百姓群臣的方法；而儒家學說主要是強調仁和禮，仁和禮最大的益處就是從道德上形成行為自覺，而不用採取暴力措施，是維護等級制度的好工具，所以歷代統治者都用儒學教化天下。
名人評價
王充：秦雖無道，不燔諸子，諸子尺書，文篇具在。
鄭樵：陸賈，秦之巨儒也。酈食其，秦之儒生也。叔孫通，秦時以文學召，待詔博士，數歲，陳勝起，二世召博士諸儒生三十餘而問其故，皆引春秋之義以對。是則秦時未嘗不用儒生與經學也。況叔孫通降漢時，自有弟子百餘人，齊魯之風亦未嘗替。故項羽既亡之後，而魯為守節，禮義之國則知。
秦時未嘗廢儒，而始皇所坑者，蓋一時議論不合者耳。其所焚者，一時間事耳。後世不明經者，皆歸之秦火，使學者不覩全書，未免乎疑以傳疑。然則〖易〗固為全書矣，何嘗見後世有明全〖易〗之人哉？臣向謂：秦人焚書而書存，諸儒窮經而經絕，蓋為此發也。詩有六亡篇，乃六笙詩，本無辭。書有逸篇，仲尼之時已無矣。皆不因秦火。自漢已來，書籍至於今日，百不存一二，非秦人亡之也，學者自亡之耳。（〖秦不絕儒學論〗）
朱熹：秦焚書也只是教天下焚之，他朝廷依舊留得；如說『非秦記及博士所掌者，盡焚之』，則六經之類，他依舊留得，但天下人無有。
朱彝尊：秦本坑亂道之儒而非聖人之徒。
劉大櫆：『博士之所藏具在，未嘗燒也。……六經之亡非秦亡之也，漢亡之也。』。『書之焚，非李斯之罪，而項籍之罪也』。（〖焚書辯〗）
光聰諧〖有不為齋隨筆〗：『斯能為此諫而又議燒〖詩〗、〖書〗者，燒天下之私藏耳，蓋猶有在官者』，瀧川與之暗合。皆不知〖朱子語類〗卷一三八已曰：秦焚書也只是教天下焚之，他朝廷依舊留得；如說：『非秦記及博士所掌者，盡焚之』，則〖六經〗之類，他依舊留得，但天下人無有。』光氏又謂：劉大槐〖焚書辨〗殆得其實，宋蕭參〖希通錄〗已發此意，而皆未據〖樂書〗為說。蕭書猶見於〖說郛〗卷一七、〖續百川學海〗甲集等，於燒書僅引『前輩』之說；其『究極』而辨者，乃在坑儒，謂所坑乃『方技之流』，非『吾儒中人』，蓋未省『術士』指方士亦可指儒生。
劉師培〖左庵集〗卷三〖六經殘於秦火考〗謂『民間所存之經亡於秦火，而博士所藏又亡於項羽之火』，蕭何所收『圖書』，即〖張蒼傳〗『明習天下圖書計籍』之『圖書』，非『六藝』也。竊意劉氏言過。民間〖詩〗、〖書〗，未必能家摧而戶燒之，燔餘燼遺，往往或有。
朱彝尊〖曝書亭集〗卷四六〖周鼎銘跋〗：『舉凡鋒矛刀劍，無不有銘。自秦銷金洛陽，厲禁所至，為段治改煎，殆不可勝數。世徒懲秦燔〖詩〗、〖書〗之禍，不知銷金為禍之益烈也！』
陳恭尹〖[[讀〖秦紀〗]]〗雲：『夜半橋邊呼孺子，人間猶有未燒書』；果若王、趙以至劉、逢之說，則百家雜碎，初未從火，兵家言原在『不燔』之列，三詩為無的放矢也。
康有為：秦焚書，六經未因此而亡。秦坑儒，儒生未因此而絕。自兩生外，魯諸生隨叔孫通議禮者三十餘人，皆秦諸生，皆未嘗被坑者。其人皆懷蘊六藝，學通〖詩〗〖書〗，逮漢猶存者也。然則以坑儒為絕儒術者，亦妄言也。 漢制「郡國計偕，詣太常受業如弟子」，猶因秦制也。夫博士既有守職之藏書，學者可詣吏而受業，〖詩〗〖書〗之事，尊而方長，然則謂「秦焚〖詩〗〖書〗，六藝遂缺」，非妄言而何？然而二千年之學者遂為所惑，雖魁儒輩出，無一人細心讀書，祛其偽妄者，豈不異哉！
朱彝尊〖秦始皇論〗雲：『蓋吾觀於始皇之焚詩書而深有感。於其際也，當周之衰，聖王不作，處士橫議，孟氏以為邪說誣民，近於禽獸。更數十年曆秦，必有甚於孟氏所見者。又從子之徒，素以擯秦為快。不曰『嫚秦』，則曰『暴秦』；不曰『虎狼秦』，則曰『無道秦』。所以詬詈之者靡不至。六國既滅，秦方以為傷心之怨，隱忍未發，而諸儒複以事不師古，交訕其非。禍機一動，李斯上言，百家之說燔，而詩書亦與之俱燼矣！嗟乎，李斯者，荀卿之徒，亦常習聞仁義之說，豈必以焚詩書為快哉！彼之所深惡者，百家之邪說，而非聖人之言。彼之所坑者，亂道之儒，而非聖人之徒也。特以為詩書不燔，則百家有所附會，而儒生之紛綸不止，勢使法不能出於一。其忿然焚之不顧者，懼黔首之議其法也。彼始皇之初心，豈若是其忍哉！蓋其所重者法，激而治之，甘為眾惡之所歸而不悔也。嗚呼，邪說之禍，其存也，無父無君，使人陷於禽獸；其發也，至合聖人之書燼焉。然則非秦焚之，處士橫議者焚之也。』
呂思勉：在〖管子·法禁〗，〖韓非子·問辨〗兩篇中，早有焚書的主張。秦始皇及李斯就把他實行了。把關涉到社會、政治問題的『詩、書、百家語』都燒掉，只留下關係技術作用的醫藥、蔔筮、種樹之書。涉及社會、政治問題的，所許學的，只有當代的法令；有權教授的人，即是當時的官吏。若認為始皇、李斯此舉，不合時代潮流，他們是百口無以自解的，若認為有背於古，則實在冤枉。他們所想回復的，正是古代『政教合一，官師不分』之舊。古代的情形是如此，清朝的章學誠是發揮得十分透徹的。坑儒一舉，乃因有人誹謗始皇而起，意非欲盡滅儒生，並不能與焚書之事並論。
梁啟超：『二事同為虐政，而結果非可以一概論。坑儒之事，所坑者咸陽四百餘人耳。且禍實肇自方士，則所坑者什九皆當如漢時文成、五利之徒，左道欺罔，邪諂以易富貴，在法宜誅也。即不然，襲當時縱橫家餘唾，揣摩傾側，遇事風生；即不然，如叔孫通之徒，迎合意旨，苟以取榮。凡若此輩，皆何足惜!要之當時處士橫議之風，實舉世所厭棄。雖其志節卓犖，道術通洽之士，亦較他時代為特多，然率皆深遁岩穴，邈與世絕矣。其僕僕奔走秦廷者，不問而知其為華士也。始皇一坑正可以掃滌惡氛，懲創民蠹，功逾於罪也。』
魯迅：秦始皇實在冤枉得很，他的吃虧是在二世而亡，一班幫閒們都替新主子去講他的壞話了。不錯，秦始皇燒過書，燒書是為了統一思想。但他沒有燒掉農書和醫書；他收羅許多別國的『客卿』，並不專重『秦的思想』，倒是博採各種的思想的。
章太炎：秦焚〖詩〗、〖書〗、百家語在人間者，獨博士如故，將私其方術於已，以愚黔首。故叔孫通以文學征，待詔博士；而陳勝之起，諸生三十餘人得引〖公羊〗『人臣無將』以對。（鄭樵、馬端臨說，實本〖論衡〗。〖論衡?正說篇〗曰：『令史官盡燒『五經』，有敢藏〖詩〗、〖書〗、百家語者刑，惟博士乃得有之。』近人多從其說。）或曰：秦火及『六籍』，不燔諸子。諸子尺書，文篇俱在，可觀。（見〖論衡?書解篇〗）孟子徒黨雖盡，其篇籍得不泯絕。（〖孟子題辭〗） 余以為工程師地法令者，自〖秦紀〗、〖史篇〗（秦八體有大篆，不焚〖史篇〗）、醫藥、蔔筮、種樹而外，秘書私竊無所不燒，方策述作無所不禁。然而文學辯慧單于人心，上下所周好，雖著令，弗能奪也。
後李斯者，漢初挾書之令未多，然婁敬以戍卒晚路，上謁高帝，亦引〖大誓〗為征。漢之法令弗能絕也。
若其咸陽之坑死者四百六十人，是特以盧生故，惡其誹謗，令諸生傳相告引。亦由漢世黨錮之獄，興於一時，非其法令必以文學為戮。數公者，誠不以抵禁幸脫雲。
柏楊〖中國人史綱〗：贏政大帝雖然焚毀儒書，目的只在限制崇古思想的傳播，對儒家學者，仍繼續保留他們的職位，而且繼續鼓勵他們研究。
白壽彝〖中國通史〗：秦始皇焚書坑儒，意在維護統一的集權政治，反對是古非今，打擊方士荒誕不經的怪談異說。
何茲全：秦始皇焚書，是當時進步思想和反動思想鬥爭的結果，它所體現的是在政治上代表進步的人對代表反動的人的打擊。
王充，東漢信仰儒學的哲學家：『秦雖無道，不燔諸子，諸子尺書，文篇具在，聖人之全經猶存。』
鄭樵，宋代史學家：秦時未嘗廢儒學，秦時未嘗不用儒學與經學。『蕭何入咸陽，收秦律令圖書，則秦亦未嘗無書籍也。其所焚者，一時間事耳』。『不過坑一時議論不合者，非實儒也』，『秦人焚書而書存，諸儒窮經而經亡。』所謂詩書之焚，乃學者自焚也，非秦皇之過也。（〖秦不絕儒學論〗）
王立群，河南大學教授：『焚書坑儒』說法有誤 只有少數人知道。
