曹沫
事跡
當時魯莊公喜愛力士，曹沫便因勇猛有力在魯國任職。後曹沫擔任將軍，與齊國交戰，三戰三敗。魯莊公懼怕齊國，便割讓遂邑求和。但仍以曹沫為將，而齊桓公便決定與魯莊公在柯設壇結盟。當日，齊桓公與魯莊公在壇上進行儀式，曹沫突然手持匕首挾持桓公，齊桓公左右無人敢動，管仲問曹沫：「君何求？曹沫說：齊強魯弱，而大國侵魯亦甚矣。今魯城壞即壓齊境，君其圖之。」桓公於是答應還回侵略魯國得到之地。曹沫扔掉匕首，走下壇並面向北面，回到就群臣之中，面色不變，辭令如常。齊桓公非常憤怒，想反口不還。管仲勸說：「不可。夫貪小利以自快，棄信於諸侯，失天下之援，不如與之。」於是，齊桓公割還侵魯所得之地，曹沫三戰所失去之地，又回到魯莊公手中。曹沫以其忠誠勇氣和不爛之舌，既要回了土地，又保全了性命，可謂績效顯著。
史記記載
曹沫者，魯人也，以勇力事魯莊公。莊公好力。曹沫為魯將，與齊戰 ，三敗北。魯莊公懼，乃獻遂邑之地以和.猶復以為將。上引的《史記·刺客列傳·曹沫傳》
姓名考證
齊魯會盟，曹沫劫桓公事，又見於《管子》、《呂氏春秋》、《戰國策》、《鶡冠子》諸書，可見此事在戰國之世相當流行。《管子》作「曹劌」，《呂氏春秋》作「曹翽」，《戰國策》、《鶡冠子》作「曹沫」。但於魯莊公十二年，《左傳》僅記「冬，盟於柯，始及齊平也」，《穀梁傳》記「冬，公會齊侯盟於柯，曹劌之盟也，信齊侯也」，皆未明記劫桓公事。《公羊傳》明記此事，然稱「曹子」，未著其名。且《管子》、《呂氏春秋》、《公羊傳》及《史記》所記亦有與史實抵悟者，故學者頗疑其事。「劌」，音guì。 按照《曹劌論戰》一文，曹劌似乎是個平民：曹劌請見，其鄉人曰：『肉食者謀之，又何間焉？』劌曰： 『肉食者鄙，未能遠謀。』 在《左傳》莊公十年裡有曹劌，《左傳》的疏雲，即《史記》之曹沫。
考證
一、唐司馬貞《史記索隱》解釋《史記·刺客列傳》「曹沫」即《左傳》、《穀梁傳》「曹劌」、《公羊傳》「曹子」說：「沫音亡葛反。《左傳》、《穀梁》並作曹劌，然則沫宜音劌，沫、劌聲相近而字異耳。此作曹沫，事約《公羊》為說，然彼無其名。直雲曹子而已。且《左傳》魯莊十年，戰於長勺，用曹劌謀敗齊，而無劫桓公之事。十三年盟於柯，《公羊》始論曹子。《穀梁》此年惟雲『曹劌之盟，信齊侯也』，又記不具行事之時。」
二、清梁玉繩《人表考》卷三解釋《漢書·古今人表》「魯曹劌」，而列舉異名說：「曹劌始見《左》莊十、《穀梁》十三、(《魯語上》、《管子·大匡》。劌又作翱(註：《呂覽·貴信》)，又作沫(註：《戰國齊、燕策》、《史齊、魯世家》、《刺客傳》)，又作昧(註：《史魯仲連傳》索隱)，亦曰曹子(《公羊》莊十三、《齊策》)。」
三、今人楊伯峻《春秋左傳注》解釋《左傳》莊公十年「曹劌」即《史記·刺客列傳》「曹沫」說：「劌音桂。《史記·刺客列傳》：『曹沫者，魯人也。』沫、劌音近。關於曹沫事，古代傳說不一，詳十三年『盟於柯』《傳》、《注》。」（中華書局一九九○年，第一冊，182頁）
四、日本學者瀧川資言《史記會注考證》解釋《史記·刺客列傳》「曹沫」即《左傳》「曹劌」、《呂氏春秋·貴信》「曹翔」說：「張照曰：『按沫、劌聲近而字異，猶申包胥之為芬冒勃蘇耳。』必音沫為減，反涉牽混，三傳不一其說，傳疑可也。蘇子《古史》據《左傳》問戰事，謂沫蓋知義者，安肯身為刺客，則直以沫為劌未免武斷。《呂氏春秋·貴信篇》曰：『柯之會，莊公與曹翱皆懷劍至於壇上，莊公左搏桓公，右抽劍以自承，管仲、鮑叔進，曹靄按劍當兩陛之間，曰二君將改圖，毋或進者。桓公許之，封於汶南，乃盟而歸。』按此則以沫為劌之證，而字又小異。《韓非子》：『曹劌匹夫之士，一怒而劫桓公萬乘之主、反魯侵地。』亦以為曹劌。梁玉繩曰：『曹子之名，《左》、《谷》及《人表》、《管子·大匡》皆作劌，《呂覽·貴信》作翔，《齊策》、《燕策》與《史》俱作沫，蓋聲近而字異耳。《索隱》於《魯仲連傳》作昧，疑訛。」(上海古籍出版社一九八六年影印本，上冊，1550頁)[案：梁說見該氏所著《史記志疑》]
五、今人陳奇猷(《呂氏春秋校釋》解釋《呂氏春秋·貴信》「曹翔」即《左傳》莊公十年「曹劌」、《史記·刺客列傳》「曹沫」說：「案期、劌、沫三字同音通假。」(學林出版社一九八四年，第三冊，1308頁)
評價
太史公曰；「世言荊軻，其稱太子丹之命，『天雨粟，馬生角』也，太過。又言荊軻傷秦王，皆非也。始公孫季功、董生與夏無且游，具知其事，為余道之如是。自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂後世，豈妄也哉！」索隱述贊：「曹沫盟柯，返魯侵地。專諸進炙，定吳篡位。彰弟哭市，報主塗廁。刎頸申冤，操袖行事。暴秦奪魄，懦夫增氣。」
參考資料
[1] 《史記·刺客列傳·曹沫傳》[2] 《左傳》
[[Category:先秦[夏商周春秋戰國-黃元五世紀~黃元廿四世紀]] [[Category:]]]
