《書譜》

《書譜》簡介

1：《書譜》，常指香港書譜出版社出版的書畫雜誌，與唐朝孫過庭的書法理論專著同名。

書譜社 樣刊 香港書譜出版社原由華僑領袖梁披雲先生偕同好李秉仁、吳羊璧於1974創辦，出版《書譜》雙月刊。該刊是具教高品味的書法專業期刊，曾經發行20多個國家與地區，有世界影響。停刊於1989年。2008年春，該刊由香港著名文化人、梁披雲的高足張培元先生領銜、率領其弟子及鄉賢傾力復刊。張培元提出了「以為人之道，成書譜之學」的理念，以光大梁披雲「弘揚書學，嘉惠書林」的精神為己任，將《書譜》雜誌由雙月刊改為季刊，在加大學術內涵的同時，加強了與當代書壇的互動，並擴容增加欄目，得到業內學術界的普遍關注 與讚譽。

2：《書譜》，唐孫過庭撰並書。書於垂拱三年（687），草書，紙本。 《書譜》 縱27.2厘米，橫898.24厘米。每紙16至18行不等，每行8至12字，共351行，3500餘字。衍文70餘字，「漢末伯英」下闕30字，「心不厭精」下闕30字。《書譜》在宋內府時尚有上、下二卷，下卷散失後，現傳世只上卷。藏北京故宮博物院。 宋薛紹彭有刻本，可補今墨跡本所缺之文。中國唐代論書法的重要著作。據《書譜》原文所說共計6篇，分成2卷。今留存的本子,由於多次裝裱，中有斷失，無上下卷字樣，亦無篇名。因此有人認為現存《書譜》不是全文，而是序文。也有人認為是全文。但至今為止，未發現另有續篇。孫氏在數十年的書法實踐中，認為漢唐以來論書者「多涉浮華，莫不外狀其形，內迷其理。」因撰《書譜》一卷，於運筆評加闡述，故唐宋間亦稱為《運筆論》。《書譜》真跡，流傳有緒，原藏宋內府，鈐有「宣和」、「政和」。宋徽宗題簽。後歸孫承澤，又歸安岐，後歸清內府，舊藏故宮博物院，現藏台灣，俗稱真跡本《書譜》。有影印本出版。《書譜》是中國書學史上一篇劃時代的書法論著，提出他著名的書法觀：「古不乖時，今不同弊」，為書法美學理論奠定了基礎。在書法藝術上的成就是與他在書法理論上的成就相統一的。 　　《書譜》對中國書法的影響是非常巨大的，奠定了書法理論的基本框架。其中提到反對寫字如同繪畫「巧涉丹青功虧翰墨」，認為書法審美觀念要「趨變適時」，所謂「質文三變，馳騖沿革，物理常然」，反對把書法當作秘訣，擇人而授的保守態度，認為楷書和草書要融合交匯「草不兼真，殆於專謹；真不通草，殊非翰札。」 　　《書譜》墨跡為一卷，歷代均有摹刻本，真跡現在台灣故宮博物院。故宮博物院所藏宋拓《書譜》是上卷殘本，摹刻精良，且首行至第二行較墨跡多17字，可補墨跡之缺。原石早佚，該拓系海內孤本。拓本有張伯英、羅敦、林志均、馬敘倫、齊燕銘等跋，鈐「石門吳乃琛盡忱珍藏」、「陳叔通」等印。共14頁，每頁8行，行10至14字不等。每頁尺寸縱31cm，橫22.3cm。 　

作者簡介

　孫過庭（？648-？703）字虔禮，吳郡（今江蘇蘇州）人，唐朝書法家，書學理論家。官右衛胄參軍，一說官率府錄事參軍。工楷、行、草，師法二王。宋米芾以為唐草得二王法者，無出其右。然也有論者如竇巫譏其書為千紙一類、一字萬同者。其籍貫有二說：一說陳留（今河南開封）人；一說富陽（今杭州西南部）人。一般均稱富陽人，可是他自稱吳郡（今江蘇蘇州）人。陳子昂為其作墓志銘，謂過庭「四十見君，遭讒慝之議。」他是唐高宗、武則天時人，官右衛胄曹參軍、率府錄事參軍。擅長書法和書法理論，他博雅能文章，真行草書尤工。草書師法「二王」。「工於用筆，俊拔剛斷」（《書斷》），如「丹崖絕壑，筆勢堅勁」（唐韋續《續書品》）。以草書擅名，尤妙於用筆，雋拔剛折，尚異好奇。他又善於臨摹古帖，往往真贗不易分辨。唐高宗曾謂過庭小字足以迷亂羲、獻，其逼真可知。陳子昂《祭率府孫錄事文》說：「元常既歿，墨妙不傳，君之遺翰，曠代同仙。」把孫書跡，比作魏的鍾繇，可見對孫氏的書法造詣推崇備至。

歷史評價

　　宋米芾評道：「過庭草書《書譜》，甚有右軍法。作字落腳差近前而直，此乃過庭法。凡世稱右軍書有此等字，皆孫筆也。凡唐草得二王法，無出其右。」（《書史》）

《書譜》 　　清朱履貞：「惟孫虔禮草書《書譜》，全法右軍，而三千七百餘言，一氣貫注，筆致具存，實為草書至寶。」（《書學捷要》） 　　王世貞云：「《書譜》濃潤圓熟，幾在山陰堂室。後復縱放，有渴猊游龍之勢。」(《書概》) 然因過於圓熟，《書譜》也得到「閭閻之風，千紙一類，一字萬同」的批評(《述書賦》)。

思想觀點

自漢末魏晉以來，中國出現許多討論書法藝術的著作，但大多是一些片斷的言論，而且常常偏於書體、技法的探討和對書法的評論。《書譜》第一次較為系統而集中地從美學上分析、論述了書法藝術的實質特徵，對中國古代美學有所豐富和發展，在中國書法史上有重要影響。 　　《書譜》論書，推崇東漢張芝（？～約 192）、三國魏鍾繇(151～230)、東晉王羲之(321～379)和王獻之(344～386)父子，特別是王羲之。這是唐初以來帶有普遍性的看法。在美學上，《書譜》既不脫離儒家對文藝的一般看法,同時又深受道家和魏晉玄學的影響,對書法美的實質有超越前代的認識和見解。它充分地強調了書法表現個性情感的

《書譜》

《書譜》

功能,反對前代書論「外狀其形,內迷其理」的偏頗，即不懂得書法表現個性情感的道理。它認為對於書法家來說，書法能「達其情性，形其哀樂」，如王羲之「寫《樂毅》則情多拂郁，書《畫贊》則意涉瑰奇，《黃庭經》則怡懌虛無，《太師箴》則縱橫爭折。暨乎蘭亭興集，思逸神超；私門誡誓，情拘志慘」。它把「風味」、「風神」、「情調」、「性情」的表現提到了極高的地位，認為這是書法美的生命所在，失去了情感的表現,也就失去了書法的美,說「既失其情，理乖其實,安有體哉！」但由於「消息多方,性情不一」，書法對情感的表現具有「波瀾之際，已浚發於靈台」的微妙、難言的特點。《書譜》看到了書法美在對現實形體的再現和情感的表現上，都具有不能機械地加以規定的性質。書法藝術和音樂藝術有相通的地方。它說：「體五材之並用,儀形不極；象八音之迭起,感會無方。」在書法藝術創造上，《書譜》發揮了來自莊子美學的規律與自由高度統一的觀點。它既反對「失於規矩」，又主張「泯規矩於方圓，遁鈎繩之曲直」，「無間心手，忘懷楷則」，對藝術創造的特徵有深刻理解。《書譜》充分肯定美的多樣性，認為「絳樹、青琴，殊姿共艷；隋珠、和璧，異質同妍」，推崇獨創，反對泥古不化。 　　在審美的趣味、理想上，《書譜》明顯地讚賞魏晉時期所追求的「風神」、「閒雅」之美，但又十分強調「眾妙攸歸,務存骨氣」,並把「骨氣」置於單純的「遒麗」、「妍媚」之上，表現出讚賞唐代重視風骨剛健之美的新傾向。此外,《書譜》還就「平正」與「險絕」的關係提出了看法，主張「險絕」最後須復歸於「平正」，但不否認「務追險絕」的必要性。這種看法，同樣表現出讚賞唐代書法從「險絕」之中求美的新傾向。 　　《書譜》墨跡的著錄始見於宋《宣和書譜》。自宋至明清，翻刻摹寫之本為數眾多。除上石的刻本和摹本而外,宋陳思《書苑菁華》著錄了全文,以後明清刊印的論書法的重要著作大都收入。其中以明王世貞所編《王氏書苑》的本子較為通行。

書譜全文

　　夫自古之善書者，漢魏有鍾張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之云：「頃尋諸名書，鍾張信為絕倫，其餘不足觀。」可謂鍾張雲沒，而羲獻繼之。又云：「吾書比之鐘張，鍾當抗行，或謂過之。張草猶當雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。」此乃推張邁鍾之意也。考其專擅，雖未果於前規；摭以兼通，故無慚於即事。評者云：「彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質而今研。」夫質以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言；而淳醨一遷，質文三變，馳鶩沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊，所謂「文質彬彬。然後君子。」何必易雕宮於穴處，反玉輅於椎輪者乎！又云：「子敬之不及逸少，猶逸少之不及鍾張。」意者以為評得其綱紀，而未詳其始卒也。且元常專工於隸書，伯英尤精於草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則餘真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優；總其終始，匪無乖互。謝安索善尺牘，而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安輒題後答之，甚以為恨。安嘗問敬：「卿書何如右軍？」答云：「故當勝。」安云：「物論殊不爾。」於敬又答：「時人那得知！」敬雖權以此辭折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎！且立身揚名，事資尊顯，勝母之里，曾參不入。以子敬之豪翰，紹右軍之筆札，雖復粗傳楷則，實恐未克箕裘。況乃假託神仙，恥崇家范，以斯成學，孰愈面牆！後羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書易其處，私為不惡。羲之還，見乃嘆曰：「吾去時真大醉也！」敬乃內慚。是知逸少之比鍾張，則專博斯別；子敬之不及逸少，無或疑焉。 　　余志學之年，留心翰墨，昧鍾張之餘烈，挹羲獻之前規，極慮專精，時逾二紀。有乖入木之術，無間臨池之志。觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資，鸞舞蛇驚之態，絕岸頹峰之勢，臨危據槁之形；或重若崩雲，或輕如蟬翼；導之則泉注，頓之則山安；纖纖乎似初月之出天涯，落落乎猶眾星之列河漢；同自然之妙有，非力運之能成；信可謂智巧兼優，心手雙暢；翰不虛動，下必有由：一畫之間，變起伏於鋒杪；一點之內，殊衄挫於毫芒。況雲積其點畫，乃成其字；曾不傍窺尺犢，俯習寸陰；引班超以為辭，援項籍而自滿；任筆為體，聚墨成形；心昏擬效之方，手迷揮運之理，求其妍妙，不亦謬哉！然君子立身，務修其本。楊雄謂：「詩賦小道，壯夫不為。」況復溺思毫釐，淪精翰墨者也！ 　　夫潛神對奕，猶標坐隱之名；樂志垂綸，尚體行藏之趣。詎若功宣禮樂，妙擬神仙，猶埏埴之罔窮，與工爐而並運。好異尚奇之士，玩體勢之多方；窮微測妙之夫，得推移之奧賾。著述者假其糟粕，藻鑒者挹其菁華，固義理之會歸，信賢達之兼善者矣。存精寓賞，豈徒然與？而東晉士人，互相陶淬。至於王謝之族，郗庾之倫，縱不盡其神奇，咸亦挹其風味。去之滋永，斯道愈微。方復聞疑稱疑，得末行末，古今阻絕，無所質問；設有所會，緘秘已深；遂令學者茫然，莫知領要，徒見成功之美，不悟所致之由。或乃就分佈於累年，向規矩而猶遠，圖真不悟，習草將迷。假令薄能草書，粗傳隸法，則好溺偏固，自閡通規。詎知心手會歸，若同源而異派；轉用之術，猶共樹而分條者乎？ 　　加以趁變適時，行書為要；題勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆於專謹；真不通草，殊非翰札。真以點畫為形質，使轉為情性；草以點畫為情性，使轉為形質。草乖使轉，不能成字；真虧點畫，猶可記文。回互雖殊，大體相涉。故亦傍通二篆，俯貫八分，包括篇章，涵泳飛白。若毫釐不察，則胡越殊風者焉。至如鍾繇隸奇，張芝草聖，此乃專精一體，以致絕倫。伯英不真，而點畫狼藉；元常不草，使轉縱橫。自茲己降，不能兼善者，有所不逮，非專精也。雖篆隸草章，工用多變，濟成厥美，各有攸宜：篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務檢而便。然後凜之以風神，溫之以妍潤，鼓之以枯勁，和之以閒雅。故可達其情性，形其哀樂，驗燥濕之殊節，千古依然；體老壯之異時，百齡俄頃。嗟乎，不入其門，詎窺其奧者也！ 　　又一時而書，有乖有合，合則流媚，乖則雕疏，略言其由，各有其五：神怡務閒，一合也；感惠徇知，二合也；時和氣潤，三合也；紙墨相發，四合也；偶然欲書，五合也。心遺體留，一乖也；意違勢屈，二乖也；風燥日炎，三乖也；紙墨不稱，四乖也；情怠手闌，五乖也。乖合之際，優劣互差。得時不如得器，得器不如得志。若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融筆暢。暢無不適，蒙無所從。當仁者得意忘言，罕陳其要；企學者希風敘妙，雖述猶疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，輒效所明；庶欲弘既往之風規，導將來之器識，除繁去濫，睹跡明心者焉。 　　代有《筆陣圖》七行，中畫執筆三手，圖貌乖舛，點畫湮訛。頃見南北流傳，疑是右軍所制。雖則未詳真偽，尚可發啟童蒙。既常俗所存，不藉編錄。至於諸家勢評，多涉浮華，莫不外狀其形，內迷其理，今之所撰，亦無取焉。若乃師宜官之高名，徒彰史牒；邯鄲淳之令范，空着縑緗。暨乎崔、杜以來，蕭、羊已往，代祀綿遠，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡業顯；或憑附增價，身謝道衰。加以糜蠢不傳，搜秘將盡，偶逢緘賞，時亦罕窺，優劣紛紜，殆難覼縷。其有顯聞當代，遺蹟見存，無俟抑揚，自標先後。且六文之作，肇自軒轅；八體之興，始於嬴政。其來尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍質懸隔。既非所習，又亦略諸。復有龍蛇雲露之流，龜鶴花英之類，乍圖真於率爾，或寫瑞於當年。巧涉丹青，工虧翰墨，異夫楷式，非所詳焉。 　　代傳羲之與子敬筆勢論十章，文鄙理疏，意乖言拙，詳其旨趣，殊非右軍。且右軍位重才高，調清詞雅，聲塵未泯，翰牘仍存。觀夫致一書，陳一事，造次之際，稽古斯在；豈有貽謀令嗣，道葉義方，章則頓虧，一至於此！又雲與張伯英同學，斯乃更彰虛誕。若指漢末伯英，時代全不相接；必有晉人同號，史傳何其寂寥！非訓非經，宜從棄擇。 　　夫心之所達，不易盡於名言；言之所通，尚難形於紙墨。粗可仿佛其狀，綱紀其辭。冀酌希夷，取會佳境。闕而末逮，請俟將來。今撰執、使、轉、用之由，以祛未悟。執，謂深淺長短之類是也；使，謂縱橫牽掣之類是也；轉，謂鈎環盤紆之類是也；用，謂點畫向背之類是也。方復會其數法，歸於一途；編列眾工，錯綜群妙。舉前人之未及，啟後學於成規；窺其根源，析其枝派。貴使文約理贍，跡顯心通；披卷可明，下筆無滯。詭辭異說，非所詳焉。 　　然今之所陳，務稗學者。但右軍之書，代多稱習，良可據為宗匠，取立指歸。豈惟會古通今，亦乃情深調合。致使摹蹋日廣，研習歲滋，先後著名，多從散落；歷代孤紹，非其效與？試言其由，略陳數意：止如《樂毅論》、《黃庭經》、《東方朔畫贊》、《太史箴》、《蘭亭集序》、《告誓文》，斯並代俗所傳，真行絕致者也。寫《樂毅》則情多佛郁；書《畫贊》則意涉瑰奇；《黃庭經》則怡懌虛無；《太史箴》又縱橫爭折；暨乎《蘭亭》興集，思逸神超；私門誡誓，情拘志慘。所謂涉樂方笑，言哀已嘆。豈惟駐想流波，將貽嘽噯之奏；馳神睢渙，方思藻繪之文。雖其目擊道存，尚或心迷議舛。莫不強名為體，共習分區。豈知情動形言，取會風騷之意；陽舒陰慘，本乎天地之心。既失其情，理乖其實，原夫所致，安有體哉！ 　　夫運用之方，雖由己出，規模所設，信屬目前，差之一豪，失之千里，苟知其術，適可兼通。心不厭精，手不忘熟。若運用盡於精熟，規矩諳於胸襟，自然容與徘徊，意先筆後，瀟灑流落，翰逸神飛，亦猶弘羊之心，預乎無際；庖丁之目，不見全牛。 　　嘗有好事，就吾求習，吾乃粗舉綱要，隨而授之，無不心悟手從，言忘意得，縱未窮於眾術，斷可極於所詣矣。 　　若思通楷則，少不如老；學成規矩，老不如少。思則老而愈妙，學乃少而可勉。勉之不已，抑有三時；時然一變，極其分矣。至如初學分佈，但求平正；既知平正，務追險絕，既能險絕，復歸平正。初謂未及，中則過之，後乃通會，通會之際，人書俱老。仲尼云：「五十知命」、「七十從心。」故以達夷險之情，體權變之道，亦猶謀而後動，動不失宜；時然後言，言必中理矣。是以右軍之書，末年多妙，當緣思慮通審，志氣和平，不激不歷，而風規自遠。子敬已下，莫不鼓努為力，標置成體，豈獨工用不侔，亦乃神情懸隔者也。或有鄙其所作，或乃矜其所運。自矜者將窮性域，絕於誘進之途；自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。嗟乎，蓋有學而不能，未有不學而能者也。考之即事，斷可明焉。 　　然消息多方，性情不一，乍剛柔以合體，忽勞逸而分軀。或恬憺雍容，內涵筋骨；或折挫槎枿，外曜鋒芒。察之者尚精，擬之者貴似。況擬不能似，察不能精，分佈猶疏，形骸未檢；躍泉之態，未睹其妍，窺井之談，已聞其丑。縱慾唐突羲獻，誣罔鍾張，安能掩當年之目，杜將來之口！慕習之輩，尤宜慎諸。 　　至有未悟淹留，偏追勁疾；不能迅速，翻效遲重。夫勁速者，超逸之機；遲留者，賞會之致。將反其速，行臻會美之方；專溺於遲，終爽絕倫之妙。能速不速，所謂淹留；因遲就遲，詎名賞會！非其心閒手敏，難以兼通者焉。 　　假令眾妙攸歸，務存骨氣；骨既存矣，而遒潤加之。亦猶枝幹扶疏，凌霜雪而彌勁；花葉鮮茂，與雲日而相暉。如其骨力偏多，遒麗蓋少，則若枯槎架險，巨石當路，雖妍媚雲闕，而體質存焉。若遒麗居優，骨氣將劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而無依；蘭沼漂萍，徒青翠而奚托。是知偏工易就，盡善難求。雖學宗一家，而變成多體，莫不隨其性慾，便以為姿：質直者則徑侹不遒；剛佷者又倔強無潤；矜斂者弊於拘束；脫易者失於規矩；溫柔者傷於軟緩，躁勇者過於剽迫；狐疑者溺於滯澀；遲重者終於蹇鈍；輕瑣者淬於俗吏。斯皆獨行之士，偏玩所乖。 　　《易》曰：「觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。」況書之為妙，近取諸身。假令運用未周，尚虧工於秘奧；而波瀾之際，已浚發於靈台。必能傍通點畫之情，博究始終之理，鎔鑄蟲篆，陶均草隸。體五材之並用，儀形不極；象八音之迭起，感會無方。至若數畫並施，其形各異；眾點齊列，為體互乖。一點成一字之規，一字乃終篇之准。違而不犯，和而不同；留不常遲，遣不恆疾；帶燥方潤，將濃遂枯；泯規矩於方圓，遁鈎繩之曲直；乍顯乍晦，若行若藏；窮變態於毫端，合情調於紙上；無間心手，忘懷楷則；自可背羲獻而無失，違鍾張而尚工。譬夫絳樹青琴，殊姿共艷；隋殊和璧，異質同妍。何必刻鶴圖龍，竟慚真體；得魚獲兔，猶恡筌蹄。 　　聞夫家有南威之容，乃可論於淑媛；有龍泉之利，然後議於斷割。語過其分，實累樞機。吾嘗盡思作書，謂為甚合，時稱識者，輒以引示。其中巧麗，曾不留目；或有誤失，翻被嗟賞。既昧所見，尤喻所聞；或以年職自高，輕致陵誚。余乃假之以湘縹，題之以古目，則賢者改觀，愚夫繼聲；競賞豪末之奇，罕議鋒端之失；猶惠侯之好偽，似葉公之懼真。是知伯子之息流波，蓋有由矣。夫蔡邕不謬賞，孫陽不妄顧者，以其玄鑒精通，故不滯於耳目也。向使奇音在爨，庸聽驚其妙響；逸足伏櫪，凡識知其絕群，則伯喈不足稱，伯樂未可尚也。至若老姥遇題扇，初怨而後請；門生獲書幾，父削而子懊；知與不知也。夫士屈於不知己，而申於知己；彼不知也，曷足怪乎！故莊子曰：「朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。」老子云：「下士聞道，大笑之；不笑之則不足以為道也。豈可執冰而咎夏蟲哉！」 　　自漢魏已來，論書者多矣，妍蚩雜糅，條目糾紛：或重述舊章，了不殊於既往；或苟興新說，竟無益於將來；徒使繁者彌繁，闕者仍闕。今撰為六篇，分成兩卷，第其工用，名曰書譜，庶使一家後進，奉以規模；四海知音，或存觀省。緘秘之旨，余無取焉。 　　垂拱三年寫記