《元史》
簡介
元朝是中國境內一個古老的少數民族——蒙古族建立的封建王朝。蒙古族興起於黑龍江上游額爾古納河東部，後來逐漸散布到蒙古高原的廣大地區。成吉思汗建國以前，蒙古人還沒有文字，後來借用畏兀兒文寫蒙古語，創製了畏兀兒字的蒙古文。到1260年，忽必烈又命國師八思巴用藏文創製「蒙古新字」，作為官定的蒙古文。因此蒙古建國前和建國後的一段歷史，都是後來追述的，比較簡略，也有錯誤。蒙古太宗（窩闊台）到憲宗（蒙哥）時期編成的史書《元朝秘史》，就是用畏兀兒字的蒙古文寫成的。這部史書對了解十二——十三世紀上半期蒙古族歷史有重要價值。
元世祖中統二年（1261年）。由參知政事王鶚建議，忽必烈始設翰林國史院，開始纂輯國史。至元年間，又設立蒙古翰林院，專用蒙古文記錄史事。這些機構的設立，使元朝除了元順帝的「實錄」缺失，其他十三帝都有較為完整的「實錄」，為撰修《元史》提供了主要史料依據。後來由於元朝末代皇帝元順帝無實錄可據，明太祖為了彌補元順帝一朝歷史，派歐陽佑等十二人為採訪官，到北平（今北京）、山東等地，搜集史料，以備續編。另外歷代的《后妃功臣列傳》也是《元史》本紀和列傳的重要資料來源。
元朝的典章制度史也不少，主要有《皇朝經世大典》（《元史》中的《志》和《表》主要取材於此）八百八十卷、留存至今的《元典章》、王禎的《農書》、郭守敬的《授時曆經》等，這些都是修《元史》的重要參考材料。此外，還有些史料雜著，如宋人著的《黑韃事略》、《蒙韃備錄》、《長春真人西遊記》等，也是修《元史》的材料來源。《元史》依據上述材料成書，因而具有原始史料豐富的特點。
編寫過程
《元史》
明太祖朱元璋十分重視修史工作，他即位的當年，即元朝滅亡的當年，1368年，便下詔編修《元史》。洪武二年（1369）二月丙寅（初一），在南京的天界寺（今南京朝天宮東）正式開局編寫，以左丞相李善長為監修，宋濂、王禕為總裁，征來山林隱逸之士汪克寬、胡翰、趙塤等十六人參加纂修。明朝初年的著名文學家宋濂是主要負責人。這次編寫至秋八月癸酉（十一日）結束，僅用了188天的時間，便修成了除元順帝一朝以外的本紀37卷，志53卷，表6卷，傳63卷，共159卷。這次修史，以大將徐達從元大都繳獲的元十三朝實錄和元代修的典章制度史《經世大典》為基礎。
由於編纂的時間太倉促，缺乏順帝時代的資料，全書沒有完成，於是派歐陽佑等人到全國各地調集順帝一朝資料，於洪武三年二月六日重開史局，仍命宋濂、王禕為總裁，率領趙塤，朱右、貝瓊等15人繼續纂修，經過143天，七月初一書成，增編順帝紀10卷，增補元統以後的《五行》、《河渠》、《祭祀》、《百官》、《食貨志》各1卷，三公和宰相表的下卷，《列傳》36卷，共計53卷。然後合前後二書，按本紀、志、表、列傳厘分後，共成210卷，也就是現在的卷數。兩次纂修，歷時僅331天。
主要內容
《元史》的本紀，以記載忽必烈事跡的《世祖本紀》最為詳盡，有十四卷之多，占本紀篇幅的三分之一；其次是《順帝本紀》，有十卷之多。這是因為元世祖和元順帝在位時間都長達三十多年，原始史料豐富，所以對他們的記述就比較詳細。這體現了《元史》編纂中的實事求是的精神，材料多就多編，材料少就少編。像蒙古建國前後的史料不多，那時《元朝秘史》尚未譯出，因此，成吉思汗和蒙哥的本紀就只各有一卷。
《元史》的志書，對元朝的典章制度作了比較詳細的記述，保存了大批珍貴的史料。其中以《天文》、《歷志》、《地理》、《河渠》四志的史料最為珍貴。《天文志》吸取了元代傑出科學家郭守敬的研究成果。《歷志》是根據元代歷算家李謙的《授時曆議》和郭守敬的《授時曆經》編撰的。《地理志》是根據《大元一統志》，《河渠志》是根據《海運紀原》、《河防通議》等書編撰的。而今，《大元一統志》等書已經散佚，《元史》中保存了這些書的內容，史料價值就更為可貴。
《元史》的列傳有類傳十四種，大多沿襲以往的史書，只有《釋老》一傳是《元史》的創新。《釋老》是記載宗教方面的列傳，從中可以了解宗教在元朝所居的地位和發展情況。類傳中以《儒學》、《列女》、《孝友》、《忠義》四種所記的人物最多，說明宋以來封建的思想統治在逐步加強。《元史》列傳還有個特點是，所敘述的事，都有詳細的年、月、日記載，這就更增加了參考價值。
《元史》的體例整齊，文字淺顯，敘事明白易懂，還保留了當時的不少方言土語，這同朱元璋提倡淺顯通俗的文字是分不開的。宋濂修《元史》時，遵照朱元璋的意圖，強調「文詞勿致於艱深，事跡務令於明白」，因此《元史》稱得上是一部較好的正史。
存在問題
《元史》
《元史》由於編修時間倉促，而且出於眾手，使它不可避免地存在許多不足之處，歷來就遭到學者們的非難。同時也因為它多照抄史料，所以保存了大量原始資料，使它具有比其他某些正史更高的史料價值。元朝的13朝實錄和《經世大典》已經失傳，部分內容只是靠《元史》才得以保存下來。《元史》的本紀和志占全書一半，而本紀又占全書近1/4，保存了大量失傳的史料。列傳部分，由於元代史館的資料就不完備，漢人（特別是文人）常有碑傳資料可以參考，而一些蒙古名臣的資料常常無處可找，因此立傳的不及一半。就列傳中的蒙古、色目人而言，其中一部分人已沒有別的史料可供參考，後世對這些在當時很有影響的歷史人物的事跡只有通過《元史》才能了解。《元史》的編修者違反一般的修史慣例，把一些儒家學者認為不值一提的史實也記入《元史》。如本紀中記載作佛事，禮樂志中記載游皇城，列傳則把佛教、道教人物排在最前面，其次是方伎傳。這些內容雖還有悖慣例，但恰恰反映了元代真實的社會情況，對研究金朝、元朝時期佛教，尤其是道教各流派的情況提供了重要資料。
《元史》關於人口調查的記載
《元史》存在的不足也是很多的。就資料而言，在長期戰亂之後，史籍散失很多，一時難以徵集，很難完備，已經收集到的資料，限於翻譯條件，也沒有得到充分利用。如《元朝秘史》以及元朝的蒙古文典籍、檔案等等，都是很大的缺憾。所指出的問題主要是：隨得隨抄，前後重複，失於剪裁；又不彼此互對，考定異同，時見牴牾。如本紀或一事而再書，列傳或一人而兩傳。同一專名，譯名不一。史文譯改，有時全反原意。沿襲案牘之文，以致《河渠志》、《祭祀志》出現了耿參政、田司徒、郝參政等官稱而不記其名。又據案牘編宰相年表，僅刪去其官銜而不予考訂，以致有姓無名。
《元史》列傳照抄碑誌家傳之類，取捨不當之處甚多。改寫紀年的干支，竟有誤推一甲子六十年的情況，使史實完全錯亂。史料中沒有具體廟號的皇帝，改寫時弄錯的例子甚多，如將太祖誤為太宗，太宗誤為太祖，憲宗誤為世祖，世祖誤為憲宗等。纂修人對前代和元朝蒙古族的制度也不熟悉，如宋朝各州另有軍號、郡名，《地理志》述沿革，卻寫成某州已改為某軍、某郡之類。又如蒙古各汗的斡耳朵，汗死「其帳不曠」，由後代后妃世守以享用其歲賜，《后妃表》編者竟據此名單列為某一皇帝的妻妾。如此等等。所以清人錢大昕嘲笑「修《元史》者，皆草澤腐儒，不諳掌故」，因此下筆「無不差謬」。
不過，由於《元史》的編纂距元朝滅亡只有一兩年時間，元朝的一些史料，當時還沒有得到。像大將常遇春攻克開平，俘獲元順帝北逃時帶走的史料，因是洪武三年六月，《元史》已二次修成。這些史料就來不及引用了。又因當時的編纂人不懂蒙古文，考訂的功夫也不夠，造成《元史》中出現了不少問題，如有的應立傳而無傳，甚至開國勛臣的傳記也有缺略；有的一個人立有兩傳。至於史實錯誤，譯音不統一等，就更不勝枚舉。因此，閱讀《元史》，應參考《元朝秘史》、《新元史》等書籍。
朱元璋在建國之初，立即著手組織《元史》的編纂，而且在很短的期間成書，主要出於政治上的需要。他的意圖是以此來說明元朝的滅亡和明朝的興起都出於天命」，而他自己則是「奉天承運」的真命天子。
貢獻影響
《元史》問世後，
《元史》很多學者對它表示了不滿，錢大昕則是不滿者中持激烈否定態度的一個。他指出：「古今史成之速，未有如《元史》者，而文之陋劣，亦無如《元史》者」「開國功臣，首稱四傑，而赤老溫無傳。尚主世胄，不過數家，而鄆國亦無傳。丞相見於表者五十有九人，而立傳者不及其半」「本紀或一事而再書，列傳或一人而兩傳」。明朝的徐一夔也說：順帝在位三十六年的事，既無「實錄」可據，又沒有參考書，只憑採訪寫成，恐怕史事未必核實。對於《元史》的批評，主要認為它的編纂工作過於草率，沒有認真的融合貫通，基本上都是利用已有的文獻資料，略加刪削修改而成。
但是，作為研究元代歷史的史料來看，《元史》比其他某些正史的史料價值更高。它仍是今天了解、研究元代歷史的極其珍貴的文獻。它是最早的全面、系統記述元代歷史的著作。①元代的十三朝實錄和《經世大典》已經失傳，其部分內容賴《元史》得以保存下來。②《元史》的本紀和志占去全書一半，而本紀占全書近四分之一，《文宗紀》竟多達一年一卷。有人批評它不合定例，不知芟削。然而這種作法卻起到保存上述失傳史料的作用。列傳部分，由於元代史館的資料就不完備，漢族文人常有碑傳可資參考，而一些蒙古名臣往往無從搜尋，因此立傳有詳於文人，略於蒙古將相大臣的現象。如丞相見於表的有五十九人，而立傳的不及一半。太祖諸弟、諸子僅各有一人有傳，太宗以後皇子無一人立傳。可是就見於列傳的蒙古、色目人而言，其中有一小半人已沒有別的史料可供參考，後世對這些當時有很大影響的歷史人物的事跡只能通過《元史》才能了解。③纂修者違反了修史的慣例，沒有刪去儒家學者認為不屑一提的史實。如有人批評「作佛事則本紀必書，游皇城入之禮樂志」。又批評它「列傳則先及釋老，次以方技，皆不合前史遺規」。但這些保留或增加的內容，正是反映元代一些重大社會內容的史實。此外如《地理志》附錄河源、西北地、安南郡縣等項，《祭祀志》附國俗舊禮，《食貨志》增創歲賜一卷，這都是根據元代實際情況保留下來的重要史料。
修訂補充
《元史》
明成祖時命解縉改修《元史》， 他寫了《元史正誤》一書。後來，參加纂修《元史》的朱右又寫《元史拾遺》，許浩作《元史闡微》等，都是對《元史》的訂正和補充。清朝的學者，進一步對《元史》加以考證和改編，成果纍纍，像邵遠平的《元史類編》、魏源的《元史新編》、洪鈞的《元史譯文證補》、曾廉的《元書》、屠寄的《蒙兀兒史記》等；還有從《永樂大典》中輯出的《元朝秘史》。這些書籍對《元史》作了不少增補考證，但仍有許多遺漏。直到清末民初的柯劭忞撰成了《新元史》。但它們都不能取代《元史》原書。
《元史》版本：《元史》的版本很多，最早的是洪武刻本，洪武三年（1370）秋七月《元史》修成，十月便已「鏤版訖功」。嘉靖初年，南京國子監編刊二十一史，其中《元史》用的是洪武舊版，損壞的版面加以補刊，一般版心有嘉靖八、九、十年補刊字樣，是為南監本。萬曆二十四年（1596）至三十四年（1606），北京國子監重刻二十一史，《元史》也在其中，是為北監本。
清朝乾隆四年（1739）武英殿又仿北監本重刻《元史》，是為殿本。乾隆四十六年（1781），對遼、金、元三史的譯名進行了謬誤百出的妄改，挖改了殿本的木版，重新印刷，通稱乾隆四十六年本，這個版本是《元史》最差版本之一。道光四年（1824），又對《元史》作了進一步的改動，重新刊刻，是為道光本。以後還有各種翻刻重印的版本，通常為治元史者所不取。
1935年，商務印書館以99卷洪武本和南監本合配在一起影印出版，是為百衲本，此在通行各本中最接近於洪武本的原貌，為治元史的中外學者沿用了四十餘年，但其中有描修的錯誤。1976年4月，中華書局出版點校本，以百衲本為底本，校對了北京圖書館藏原書、北京大學圖書館藏一百四十四卷殘洪武本及其他版本，還吸收了前人對《元史》校勘的成果，並利用了大量的原始資料，校正了有關史文，這是目前最好的版本。
考訂著作
《元史》
元史稿100卷(清錢大昕)島田翰曾見手稿殘本28巨冊，缺首卷至25見訪餘錄。
元史本證50卷(清汪輝祖撰汪繼培補)嘉慶7年家刊本紹興先正遺書本
二十四史訂補第14冊第293-555頁咸豐刻本
元史考訂4卷(清曾廉)宣統3年自刊本二十四史訂補第14冊第555-587頁清刻本
元史弼違（明周復俊）二十四史訂補第14冊第587-627頁民國刻本
元史札記1卷(近人葉瀚)晚學廬叢稿本，未刊，今藏上海圖書館。
元史語解24卷(清官書)乾隆46年武英殿刊本江蘇書局刊本
二十四史訂補第14冊第645-？頁清光緒四年江蘇局本
元史譯文證補30卷(清洪鈞)光緒23年元和陸氏刊本廣雅書局刊本藩屬輿地叢書本
叢書集成第3912-14冊二十五史三編第9冊第1-119頁二十四史訂補第15冊第1-137頁光緒23年刻本
仰儀簡儀二銘補註1卷(清梅文鼎)勿庵歷算全書本藝海珠塵竹集叢書集成第1325冊
元史西北地理考4卷(清徐松)島田翰曾見手稿本，見訪餘錄。
元史地名考(清李文田)科學院圖書館藏稿本
元史地理志西北地附錄釋地(清洪鈞)上海圖書館藏稿本同聲3卷6號學術界1卷4期—2卷1期
二十五史三編第9冊第120-138頁
元史地理志西北地1卷(清丁謙)浙江圖書館叢書二集本二十五史三編第9冊第139-150頁
元史外夷傳地理考證1卷(清丁謙)浙江圖書館叢書一集本二十五史三編第9冊第151-158頁
元史特薛禪昌思麥里速不台郭寶玉等傳地理考1卷郭侃傳辨1卷(清丁謙)浙江圖書館叢書第二集本
元史地理通釋4卷(近人張郁文)1925年吳縣張氏鉛印本二十五史三編第9冊第159-210頁
《元史》
二十四史訂補第15冊第151-203頁蘇州刊江蘇印書社本
補元史藝文志4卷(清錢大昕)嘉慶11年顧蓴手寫本潛研堂全書本江蘇書局刊本廣雅書局刊本
八史經籍志本二十五史補編第6冊叢書集成第14冊嘉定錢大昕集第5冊
元分藩諸王世表1卷(清黃大華)二十五史補編第6冊
元西域三藩年表1卷(清黃大華)二十五史補編第6冊
元行省丞相平章政事年表1卷附元初行省年表(近人吳廷燮)二十五史補編第6冊
元書后妃公主傳1卷(清毛岳生)休復居文集附刊本漸學廬叢書本
岳生答李申耆書云：元史益得統紀，已寫出后妃公主二傳，其所由舛錯刪增，又成考辨四卷，諸表皆定，惟須自書，病後頗畏繁賾中止。朱氏結一廬書目有元史二百十卷，注云毛生甫刪本。
二十四史訂補第15冊第137-151頁漸學廬叢書本
新舊元史表2卷異同(近人陳漢章)浙江圖書館藏稿本
新舊元史史目表1卷(近人陳漢章)浙江圖書館藏稿本
補遼金元藝文志1卷(清盧文弨)群書拾補本八史經籍志本廣雅書局刊本史學叢書二集影印廣雅本
二十五史補編第6冊清倪燦撰盧文弨校正叢書集成第12冊
補三史藝文志1卷(清金門詔)金東山全集本昭代叢書庚集本八史經籍志本廣雅書局刊本
史學叢書二集影印廣雅本二十五史補編第6冊叢書集成第13冊
木刺夷補傳稿二十四史訂補第15冊第203-207頁光緒20年刻本
