論衡

作者簡介

王充

王充，字仲任，生卒年大約為公元27年至公元100年，家住東漢會稽郡上虞縣（今浙江省上虞縣），祖籍魏郡元城（今河北大名縣）。王充出身於「細族孤門」，自幼好學，老師是大學者班彪，約在元和三年（86年）至章和二年（88年）期間，王充被揚州刺史董勤徵聘，擔任了九江的刺史府治中從事。之後不久，王充便辭官返回故里，以教授學生為生。後來肅宗頒發詔書，任命王充擔任公車徵，並派公車前去迎請王充。然而王充無意於仕途，藉口體弱多病推辭了任命。永元年間，王充因病去世。王充死後，葬於上虞縣西南的烏石山上。

王充一生的主要著作除了《論衡》，還另外包括《譏俗節義》、《政務》和《養性》。但得以流傳至今的僅有《論衡》一書。

內容特點

浙江名人王充

《論衡》一書，分為30卷，85篇（除《招致》一篇外，其餘84篇都保存了下來）。全書共計20餘萬字。

王充哲學思想的核心是元氣自然論。「元氣」的說法是在西漢初期提出的，最早出現在韓非子的《春秋繁露》和劉安等人的《淮南子》中，在這兩部書中，「元氣」被解釋為一種天地由以產生的原始的氣。不過真正在中國思想界，最早提出較為完整的唯物主義元氣論的思想家還是王充。《論衡·自然》篇反映了王充重要的樸素唯物主義自然觀，王充在《自然》中開篇說道：「天地合氣，萬物自生，猶如夫妻合氣，子自生矣。」在這裏，王充闡述了關於「元氣」的基本觀點。認為元氣是天地萬物的由來，元氣和天地萬物有密不可分的關係，猶如父母和子女的關係一樣，有了元氣，萬物自然而然便產生，萬物都是由「氣」形成的。莊子認為元氣是構成世界的基本元素，宇宙萬物都是由元氣組成的實體。元氣不同因而各種事物的類別也千差萬別。王充還運用樸素唯物主義的自然觀點，有力抨擊了董仲舒及其著述中所鼓吹的唯心主義觀點。王充和儒家所展開的辯論，首先是圍繞天是有為還是無為這個基本問題展開的。董仲舒宣揚天人感應，認為「天故生人」、「故生萬物」，意思是天是有意識的天，天特意創造了人，並創造了萬物作為人們生存的依賴條件。與之相對立的正是王充的元氣自然論。王充否認天的意志，認為萬物是自己生長出來的，天不是有意識地生出五穀絲麻來供人們吃和穿的，這和天出現災害和異常情況，並不是想用來譴責和警告人們是一個道理。元氣的運動和變化是自發的，而非依靠什麼天的意志為動力。王充肯定宇宙和自然界出現和存在的客觀性和自然性，從而否定了董仲舒的荒謬而帶有神秘主義的思想。

在人與萬物的關係問題上，儒家認為人是高於萬物的，萬物是為了滿足人的生活需要而由天製造出來的，服務和服從於人類。這種觀點將人與萬物的關係定為從屬的關係。為了進一步強調封建等級觀念，董仲舒特意將君王的形象神話，以示皇權是神聖而不可動搖。他的天人感應也是為宣揚君權神授而創造出來的。董仲舒在「天故生人」、「故生萬物」的基礎上，進而指出皇帝是為了替天行使最高權力而被天創造和安排到人間的。儒家還為君王的誕生也蒙上了一套相應的神話色彩，使得他們區別於普通人，例如講夏的祖先是其母吃了一種叫做「薏苡」的草生下的，被人們視為吸取天地之精華而生的露水、靈芝等物體，以及人們想像中的吉祥神聖之物龍鳳、麒麟等，都被他們用來作為神話帝王降生的道具。不難發現董仲舒等人的意圖，即將皇帝的出現和存在披上一層神聖的外衣，製造「替天行道」的歪理謬論。然而王充卻將人和萬物擺在同等的地位，人屬於萬物，同是元氣所產生和構成的。在肯定人是動物的基礎上，王充又肯定了人與一般動物的區別，即人是動物中最高級的種類，是萬物中具有智慧的群體。

東漢·陶戲樓

在關於人的形體和精神兩者關係的問題上，王充明確地指出了精神是必須依附於形體的。《論死》、《道虛》、《辯崇》等篇章，是王充批判鬼神迷信思想，宣傳無神論的重要論文。王充在《論死》一篇中首先糾正了社會上所說的「人死為鬼，有知，能害人」的迷信觀點，指出人死之後不能變鬼，沒有知覺，不能害人。王充這樣說道：從天地開闢、有人類以來，人們有的壽命終結而死去，有的中途夭亡，這些人多得可以用億萬來計算。比較起來，當前活着的人不如死了的人多，如果（按照）人死後就會變成鬼的觀點來推論的話，那麼在路上豈不是每走一步就有一個鬼，鬼肯定多得滿屋滿院，滿街滿巷。王充依照人們的這種迷信說法，進行了假設推理，從而論證了這種觀點是不符合實際的錯誤觀點。用「以其人之道，還治其人之身」的形式，機巧而有力地駁斥了「靈魂不滅」的迷信鬼神之說。

東漢時期，社會科學水平低下，人們對自然的認識也非常有限，對於許多自然現象無法做出解釋，於是就將這些理解為上天即鬼神的意志和安排。許多人認為人之所以遭遇生病、死亡、刑罰、破產、意志失常等災禍，都是因為辦事時沒有挑選合適的時間（即所謂的吉利的時辰），觸犯了主管災禍的鬼神，鬼神便降罪於他們。王充認為這些都是謊話，他認為人在世上，就不能不做事，所謂的好時辰、壞時辰之說，不過是那些從事迷信職業的人故弄玄虛，鼓吹自己法術，藉以騙取錢財的伎倆。王充的思想研究，是本着客觀求實的原則進行的，他推翻了當時普遍承認的因果報應的觀點，指出自然壽命到了盡頭，即便品行再優良的人，也不會被延長生命；壽命應該很長的人，品行再惡劣，也不會因此而被折壽。

主要思想

東漢銅車馬出行儀仗

《論衡》一書中，作者為了駁斥迷信思想和各個學派的謬說，使得本人的論點具有更強的說服力，採用了理論結合實際的科學方法來澄清事實，並對人生老病死以及對比如雲、霧、露、霜、雨、雲、雷電和潮汐等自然現象進行了合理的分析，做出了符合科學的解釋。例如王充在《論死》一文中說道：枯骨在野地里，有時會發出嗚嗚的呼鳴聲，就像在夜裏聽到的哭聲一樣，有人說這是死人的聲音，這是錯誤的。接着王充就從人依靠口舌咽喉發聲和笙簫靠管孔發聲的科學原理，指出了人死後，口舌和咽喉都腐爛了，怎麼可能再發出聲音呢？王充明確指出了「生無不死」，「有始者，必有終」。這是一種樸素的辯證思想，和方士們宣揚的人可長生不老，甚至不死等蠱惑人心的言論是截然不同的兩種觀點。如儒家的書籍上記載了「一人得道，雞犬升天」的故事，大致內容是：淮南王劉安召集了天下所有通曉道學的人幫助自己學道成仙，最後終於得了道，不僅全家都升天成仙，甚至連雞犬這樣的牲畜，也因為吃了剩下的仙藥，一起隨着淮南王上了天。王充駁斥了這種得道成仙的荒唐謠言，他在《道虛》一文中說道：人是萬物中的一種，即便是身份尊貴的王侯也不例外。只要屬於萬物之列，就沒有不會死去消亡的，那麼人又怎麼能夠不死而成仙呢？鳥有翅膀能飛，但也不能升天。人連翅膀都沒有，靠什麼飛起來呢？這是對神話邪說的反問，更是對其荒謬性的沉重一擊。

漢·騎兵石刻

王充對儒術的批判和揭露是符合實際的，更是驚世駭俗的。他將鋒利的思想匕首直刺儒學的中心——— 孔子及其論述《論語》，震撼了整個封建正統社會。他考察所謂的賢士聖人的言論，發現其中有很多地方上下牴觸，他們的文章有不少地方前後矛盾，而後來的學者們對此都沒有察覺。王充清楚地看到：「聖人之言，不能盡解，說道陳義，不能輒形。」（《論衡·問孔》）即認為聖人所說的話，並非都能讓人理解，聖人說講的道理，也未必都是清楚明白的。因此王充又說道：「凡學問之法，不畏無才，難於拒師，核道實義，證定是非也。」（《論衡·問孔》）告誡人們做學問，最讓人擔心的不是沒有才幹，而是缺乏保持自己的觀點和主見，難得的是抵制老師的錯誤引導，提醒人們不要盲目聽信老師的教導，應該學會分清是非，考察事物本身是否符合道義。王充的思想里具有進步的因素，他批判儒家宣揚的「今不如古」的倒退思想，反對落後的復古主張。為此，王充結合實際，強烈抨擊了這種片面的認識。王充的觀點認為人們如此推崇孔子的70位得意弟子，但他們的才能和其他人並沒有什麼不同，現在的儒生如果有孔子那樣的老師，那麼他們之中也會出現顏回那樣的學生。如果當時沒有孔子那樣的老師，那麼這七十弟子也就與現在的儒生一樣了。儒家思想對人們的言行制定了一系列繁雜的倫理道德標準，孔子的學生宰予，因為在白天睡覺，被孔子訓斥為： 「朽木不可雕，糞土之牆不可也。」在王充看來，孔子對宰予的厭惡是毫無道理的，王充在《論衡·問孔》中說道：「晝寢之惡也，小惡也；朽木糞土，敗毀不可復成之物，大惡也。」認為白天睡覺只能算是小缺點，但孔子卻將朽木、糞土這樣令人厭惡的東西來形容宰予，試問一個人在白天睡覺，怎麼就能敗壞品行呢？一個品行敗壞的人，即使白天黑夜都不睡覺，難道就可以因此改變人們對他的看法？

王充習書圖

當然，《論衡》中也反映出了王充思想上的不足和錯誤認識。第一，由於受到當時某些流派的影響，王充的思想在一定程度上也保留着一定的神秘主義成分，例如他提出了「五常之氣」、「善氣」、「惡氣」、「仁之氣」等概念，並認為這些氣是可以左右人的命運的。第二，王充認為任何現象的產生都是自然的，在這裏他並沒有排除唯心主義所認為的某些神秘現象，並割斷了事物之間相互聯繫相互作用的關係，認為任何事物的產生、運動、變化、發展及終結，都完全由自身決定，不需要任何外部條件。

王充的思想及觀點，雖然沒有徹底地擺脫天人感應的神秘主義思想的影響，但的確有了很高的反神學的覺悟，具備了唯物主義的鬥爭精神。由於《論衡》一書的言論，極大地觸怒了東漢的封建貴族及官僚大地主們，王充因此被誣為「躁人」，人身安全受到了極大的威脅。《論衡》一書更被視為「妖變」。而後人，恰恰從《論衡》一書中，看到了作者可貴的唯物主義鬥爭精神。魏晉時期的哲學家楊泉、南朝時的思想家何承天和無神論者范縝、唐朝的劉禹錫和柳宗元、明清時期的思想家王夫之等後世的唯物主義者、無神論者都不同程度的受到了王充思想及觀點的影響。

《論衡》一書，以唯物主義的自然觀，批判了當時盛行的讖緯迷信思想和天地萬物由神主宰的謬論，書寫了兩漢哲學史上樸素唯物主義的篇章。

全書目錄

卷1 逢遇篇 累害篇 命祿篇 氣壽篇 卷2 幸偶篇 命義篇 無形篇 率性篇 吉驗篇 卷3 偶會篇 骨相篇 初稟篇 本性篇 物勢篇 奇怪篇 卷4 書虛篇 變虛篇 卷5 異虛篇 感虛篇 卷6 福虛篇 禍虛篇 龍虛篇 雷虛篇 卷7 道虛篇 語增篇 卷8 儒增篇 藝增篇 卷9 問孔篇 卷10非韓篇 刺孟篇 卷11談天篇 說日篇 答佞篇 卷12程材篇 量知篇 謝短篇 卷13效力篇 別通篇 超奇篇 卷14狀留篇 寒溫篇 譴告篇 卷15變動篇 招致篇（佚）明雩篇 順鼓篇 卷16亂龍篇 遭虎篇 商蟲篇 講瑞篇 卷17指瑞篇 是應篇 治期篇 卷18自然篇 感類篇 齊世篇 卷19 宣漢篇 恢國篇 驗符篇 卷20 須頌篇 佚文篇 論死篇 卷21 死偽篇 卷22 紀妖篇 訂鬼篇 卷23 言毒篇 薄葬篇 四諱篇 訁間時篇 卷24 譏日篇 卜筮篇 辨祟篇 難歲篇 卷25 詰朮篇 解除篇 祀義篇 祭意篇 卷26 實知篇 知實篇 卷27 定賢篇 卷28 正說篇 書解篇 卷29 案書篇 對作篇 卷30 自紀篇

歷代版本

現存《論衡》有 85 篇（《招致篇》為存目佚文），與《後漢書•王充傳》的說法吻合。 但王充在《自紀篇》中卻說「吾書百篇」，「吾書亦才出百」，可能《論衡》 原有百篇以上，到范曄寫《後漢書》時僅可見到 85 篇了。王充死後，《論衡》 最初由蔡邕、王朗二人傳世，以後輾轉流傳，篇目有所佚失是完全有可能的。 《論衡》見於著錄較晚，《隋書•經籍志•雜家》著錄「《論衡》，二十九卷」，《舊唐書•經籍志•雜家》著錄「《論衡》，三十卷」。二者相差一 卷，可能是從二十九卷中分出《自紀篇》單為一卷的緣故。自此以後，見於 著錄的《論衡》多為三十卷。《論衡》在宋代以前無定本。北宋慶曆五年（公元 1045 年），進士楊文昌用當時流行的俗本二十七卷與史館本三十卷對校， 「改正塗注一萬一千二百五十七字」作序刊印，稱為善本。百餘年後，南宋孝宗乾道三年（公元 1167 年），會稽太守洪适又據楊刻本復加校訂重刻。這兩種宋版《論衡》目前僅存殘卷。

現在收藏於北京圖書館的宋本《論衡》，經元、明兩代不斷修補，是今 存最早刊印的全本。另有《新刊王充論衡》十五卷本八冊（舊稱「元小字本」）， 是明朝初年坊間據宋乾道三年本刻印的，這兩種刻本均未流行於世。流行較 廣的是明嘉靖十四年（公元 1535 年）吳郡蘇獻可刻印的「通津草堂」本《論 衡》（《累害篇》缺一頁四百字）。以後的版本很多，都是根據這個本子刻 印的，只是有些刻本據宋本補足了缺頁。

篇目歸類

如果把現存《論衡》85 篇大體歸類，其基本內容有如下方面：

一、從不同的角度論述性命問題的，有 14 篇文章。其中，《物勢篇》是性命說所依據的理論；《本性篇》與《率性篇》主要說性；《初稟篇》、《無 形篇》、《偶會篇》、《命祿篇》、《氣壽篇》、《命義篇》、《逢遇篇》、《累害篇》、《幸偶篇》、《吉驗篇》主要說命；《骨相篇》說性和命在骨體上的表徵。 二、論述天人關係的，有 21 篇文章。其中，《自然篇》是天人關係說所依據的理論，表述了王充的自然主義天道觀。《寒溫篇》、《譴告篇》、《變 動篇》、《招致篇》（佚文）、《感類篇》是評論當時儒家陰陽災異、天人感應諸說違背了天道自然之義；《明雩篇》、《順鼓篇》、《亂龍篇》、《遭 虎篇》、《商蟲篇》是論述當時的災異變動的；《治期篇》、《齊世篇》、《講瑞篇》、《指瑞篇》、《是應篇》、《宣漢篇》、《恢國篇》、《驗符 篇》、《須頌篇》、《佚文篇》是論述當時各種瑞應的。

三、論人鬼關係及當時禁忌的，有 16 篇文章，全部貫穿了王充的無神論精神。其中，《論死篇》、《死偽篇》、《紀妖篇》、《訂鬼篇》、《言毒 篇》、《薄葬篇》、《祀義篇》、《祭意篇》主要論述的是人鬼關係，反覆 闡明人死無知，不能為鬼，不能致人禍福，因而提倡薄葬；《四諱篇》、《? 時篇》、《譏日篇》、《卜筮篇》、《辯祟篇》、《難歲篇》、《詰術篇》、《解除篇》論述的是當時的各種禁忌，說明「吉凶禍福，皆遭適偶然」，所 以不應相信一切禁忌。

四、評論書傳中的天人感應說及虛妄之言的，有 24 篇文章，充分表現了 王充樸素的唯物主義認識論和實事求是的精神。其中，《變虛篇》、《異虛 篇》、《感虛篇》、《福虛篇》、《禍虛篇》、《龍虛篇》、《雷虛篇》主 要是評論書傳中的天人感應說；《奇怪篇》、《書虛篇》、《道虛篇》、《語 增篇》、《儒增篇》、《藝增篇》、《問孔篇》、《非韓篇》、《刺孟篇》、《談天篇》、《說日篇》、《實知篇》、《知實篇》、《定賢篇》、《正說 篇》、《書解篇》、《案書篇》主要是評論書傳中的虛妄之言。 五、論述區分賢佞才智和用人制度的，有《答佞篇》、《程材篇》、《量 知篇》、《謝短篇》、《效力篇》、《別通篇》、《超奇篇》、《狀留篇》 等 8 篇文章。

六、可以當作自序和自傳的有《對作篇》和《自紀篇》兩篇文章。

以上僅僅是很粗略的分類，不一定很合理，但要過細區分，既不可能， 也沒有必要。

妙語佳句

天地合氣，萬物自主，猶如夫妻合氣，子自生矣。有始者，必有終。聖人之言，不能盡解，說道陳義，不能輒形。